ナショナリズムも合理的かつ未来志向で願いたい。--靖国神社参拝問題に関して

靖国神社の参拝問題は、ここ数年小泉政権が引きずっている外交上の懸念問題と言っていい。

小泉首相が言う「国のために殉じた御霊（みたま）に一国の首相が頭を垂れるのが何が悪い」という論も一見するともっともなように聞こえる。

だが、忘れてはならないことがある。
それはこの政権の重要な欠点は、極めてエモーショナルな「感情的」事由を正面に立て、強引に進める傾向があり、論理的な政策の構築に弱いということである。
イラク問題然り、郵政民営化然り、そしてこの靖国の問題も然りである。

またメディアも私たちも、靖国神社の参拝問題に関して、周辺国の感情に配慮しろとか、中国がうるさいからとか言ったその場のつじつまあわせのような態度のみで対応すべきではない。
日本国内の感情と乖離があるのに、他国の世論や感情をそれに優先して図るなら、
それこそそれは「国際的誠意」に欠けるというものである。

中国のいささかエキセントリックな反応に対しては僕も時折首を傾げざるをえない部分もあるが

「そもそもなぜ、靖国でなければならないのか」

現政権は、この疑問に対して明確に答えられないはずである。

そもそも靖国神社とは何なのか。

=======================================================================
靖国神社は、明治2年（1869）に明治天皇の思し召しによって、戊辰戦争（徳川幕府が倒れ、明治の新時代に生まれ変わる時に起った内戦）で斃れた人達を祀るために創建された。
初め、東京招魂社と呼ばれたが、明治12年に靖国神社と改称されて今日に至っている。
後に嘉永6年（1853）アメリカの海将ペリーが軍艦4隻を引き連れ、浦賀に来航した時からの、国内の戦乱に殉じた人達を合わせ祀り、明治10年の西南戦争後は、外国との戦争で日本の国を守るために、斃れた人達を祀ることになった神社である。
（靖国神社ホームページより）
=======================================================================

靖国に関して提起されている問題は以下であると思われる。

（１）Ａ級戦犯を他の戦没者と合祀している。
（２）強制連行された外国人を、その遺族の意志を無視して強制的に合祀している。
（３）為政者の参拝行為が、政教分離の観点から違憲の疑いがある。
（４）周辺国の感情に配慮していない。

今一度問う。なぜ靖国でなければならないのか。
靖国は、元来純粋な鎮魂の社であったとは言え、
戦後は期せずして戦前の国家神道の気風をを色濃く伝える宗教施設である。

また、この神社と密接な関係を持つ「靖国神社崇敬奉賛会」という団体は、

「靖国神社にお祀りされている英霊を奉慰顕彰するとともに、そのみこころを
受け継ぎ、健全なる国民道徳の作興と国家社会の安泰に寄与することを目的として」

会員を募っている。

そもそも神社という存在自体、明らかに宗教上の一宗派の祭事施設であり、その宗派
（とあえて言うぞ）が戦前の日本の翼賛体制と深く関わっていた以上、（３）（４）の観点
からも反発を受けるのはある種当然である。

（＃それを別のものだと言うのは、アレフがオウムとは違うと主張するのと同じである）

戦時中の犠牲者に対して敬意を払い、冥福を祈るというのは
僕も非常に大切なことだと思うが、こうした一宗派の施設でそれを行う必要は
全くない。
まして、その宗教信条と無関係の外国人がいわば強引に祭られている（２）なら
なおさらである。

鎮魂を祈るなら、いわれている通り、国営の宗教的色彩の薄い共同墓地なり
祈念施設なりを作ればいいことであって、その上でそこに毎年首相が参拝することは
僕は支持したい。

こうした観点では沖縄の平和祈念公園の「平和の礎」は、日本人はもとより、あらゆる国籍の沖縄戦犠牲者を無宗教に近い形で祈念してあり、実際に訪問した印象からは、大変に好感の持てるものだった。周囲の環境も厳粛で美しい。こうした形式の国家施設をつくるべきではないか。
↓

小泉首相は、おそらく国家神道につながる現在の神道の信者であるとしか
僕には思えない。靖国神社への参拝に格別の個人的こだわりを持っているように
思えてならないのである。
もちろんそれ自体を悪いとは言わない。個人的な信仰の自由の問題である。
公人か私人かといった議論も次元が低いと思う。

私事だが、僕の祖父は毎年正月には子供の僕の手を引いて靖国に参拝するのが
習慣だった。明治以降の日本の戦没者に対して祖父は素朴で敬虔な思いを持っており、その表現として正月には靖国に詣でるのが重要な習慣だった。
祖母はそんな祖父に反発し、従わず勢い僕が祖父に同行することになった。
一国民であれば、こうした素朴な鎮魂の情にとやかく言われる必要はないし、その人の歴史観に問題があるというならば、それはそれこそ議論しあえばいいのである。

だが、小泉純一郎は僕の祖父とは立場が違う。当たり前のことである。
一国の首相としてあまりに軽挙であると思われる。
明らかに国際的に摩擦が起きている問題に関して、他に合理的な
解決策があると思われる以上、自己の信条を優先して我を通すべきではない。
個人的な信仰は信仰として、引退してからでも守り抜けばいいのだ。
それこそ（３）の観点から由々しき問題点がある。

実際そうした個人的な次元で動いているとしか思えないくらい、彼はこうした
新しい施設の発想に対して消極的で冷淡である。
それも彼が靖国に個人的にこだわっているからである。

私たちは、こうした視点から周辺国の圧力に屈したとかそういう観点ではなく
２１世紀にふさわしい、鎮魂の施設を構築していくというう前向きの発想で
この問題を処理していくことを促すべきである。

僕はどちらかといえばナショナリストであると思っているが、
非合理的なエモーションで動くナショナリストの政権は、
頭の古い愚かな頑固者に見えるだけで勘弁願いたい。

それこそ国益を損なっている。