引き寄せずとも寄り添えるのではないか。-----ホテル・ルワンダと関東大震災を結ぶ視点

実はホテル・ルワンダを２回見た。

理由の一つは、町山さんのこの記事にもある。主人公ポールの行動と「職業倫理」の関係の言及について違和感を感じ、もう少し緻密に見てみたいという思いがあったからだった。当然ながら１回目に比べて冷静に見ることが出来たけれど、この点に関しては、当初の考え方に大きな違いは生じなかった。

で、そういうことをしているうちに、ホテル・ルワンダは何か別の方向で大きな問題と言うか、違う方向に発展して議論になっているようである。

■幾つか読んでみて（人生とんぼ返り）

■町山智浩氏の言説の誤読のされ方‥travieso氏の「メディア・リテラシー？」を参照しつつ考える（1）　（煙）

当初の議論の契機となった、某エントリー---町山氏の素性も含めて批判を行ったエントリーについてはここで述べたくない。当該エントリーのぶくマにも書いたけれど、自分の書いたエントリーを、いくら成り行きとは言え自ら「ゴミである」と言う人と、まっとうな対峙ができるとは思えない。ああそうですか、ゴミですかとそう思うのみである。既に当該のサイトには、十分な批判も寄せられているようなのでそれ以上は言及しない。

この議論でのポイントは、ルワンダの例を関東大震災の朝鮮人大虐殺と比較する言説を、町山氏が映画のパンフレットで行っていたという点である。件のサイトもその比較の違和感から出発している。

僕はそのパンフレットの原文も見ていないし、細かな評論をするのは困難だが、少なくとも意識的にホテル・ルワンダを２回見た者からの視点から言うと、この映画を見て関東大震災の惨劇と合わせて考える視点は全くなかった。そしておそらく、今後何回映画を見ても僕はその視点は持たないと思う。もちろん言うまでもないと思うが、これは朝鮮・韓国の人々に対する感情的な理由とは全く関係がなない。

僕はそれぞれの民族の抱える問題は、まずそれぞれの民族の環境下で緻密に議論されるべきだと考える。そういうことである。他の国の歴史と照合させて論じるなら、努々緻密な検証を怠ってはならないし、その照合や被虐の敷衍を、無条件に是の姿勢としてもならない、と思う。

言うまでもなく、日本と朝鮮の間に横たわる事情は特殊であり、それと同様にルワンダにおけるフツとツチの歴史事情も特殊であり、彼の地で彼の地なりに重い。この遠く隔たった両者の歴史的特殊性を、「虐殺」というレイヤーで共通の視点から語るというのは、ルワンダも、日朝の関係も、どちらも大幅にそれぞれの事情や背景を抽象して語っている、荒っぽい視点のように思え、賛同できない。

世界にはそれぞれの立場の民族がそれぞれの立場で争ったり互いを傷つけたりしてるわけであり、日本人が彼らの視点を共有するときに、ルワンダの例があまりにも遠いというのはわかる。多くの日本人にとってアフリカは遠い。だから自らの歴史の痛みの側面と比較して、その意識の共有と広がりを求めようとする意図もわからないではない。しかしその一方で、留意しなければならないのは、それでもやはり彼らと我らの事情は違うのだということである。

第二次世界大戦における日本を、今も一部のアジア・アフリカの国で支持する動きがあると聞く。その根拠として欧米の列強に、アジアのさして強国とはいえない島国が堂々と渡り合ったその姿勢への羨望があるという。たとえそうした視点で外国からの賞賛の視点を浴びたとしても、一方で我らにはアジアに対して多大なる「傷」がある。発展途上の激動の中から羨望をあるいは浴びることがあったとしても、それで我ら自身の、先の戦争の傷が癒されるわけでもない。同様に、ルワンダの人々に関東大震災の例を出して共感を表明しても、的確に受け止められるとは思えない。

やはり彼らのことは、彼らの歴史の中で受け止め、わからぬ部分は彼らの国の事情、歴史の中で理解すべきであって、安易にわが国の歴史事情と（それでなくても微妙な背景のある問題と）重ねることには、賛成しかねる。その観点では、この点も僕は町山氏に対して批判的なスタンスであると言わざるを得ない

ルワンダの惨劇を真に知ろうと思えば、むしろ彼らの側に寄り添う視点にしかないのではないか。

一方で、映画を見て仮に町山氏が朝鮮人の虐殺を連想したとすれば、それは氏の背景も含めて氏の感性がなせる業である。もとより芸術作品を前にして、それぞれの育ちや背負っている背景が感性に作用しないわけはないであろう。氏がパンフレットの評論でその観点を持つべきではなかったとまでは、僕は言えない。言えないが、それに乗らない人間はいるということであるし、それはまたそれだけのことである。

元来、映画を見る感性の問題を理屈のみで、「連想すべきだ」、「いや連想すべきでない」と争っても仕方がないのであり、彼は連想した、しかし我は連想しなかったという事実があるるのみである。それよりも、もっとも恥じるべきなのは無知や悪意による意図的な「偽連想」であり、もしも何者かが、そうした意図で特定のフィルターを悪意で作品に被せて行くなら、厳として対峙したいと思う。

繰り返すが、ルワンダに限らないが、彼の国の悲劇を、何も我らの歴史に重ねなければ共感できないということではないだろう。彼らのありのままの歴史と風土の土壌に、我らがこちらから添って行くこと。引き寄せずに添っていく理解と共感のあり方もあると僕は思うし、そういう形で自分も添いたいと思う。我々が世界に対して求めているものがあるとすれば、やはりその方向からの共感ではないだろうか。

少なくとも映画を２回見たものとして、ここにいる僕の見解はそういうことである。

【追記】
・参照例として適切/不適切とか、社会学的に国内にはより適切な例がないとかいう言い方も、なんだかなーと思うよ。映画ですのでね、いくら虐殺を描いていても。どう見ようと自由っちゃ自由だけどさ。


【追記２】
２回映画館に足を運び、パンフレットも購入していながら件の町山氏の記事を読み落とした上、パンフレットもしまいこんでいた。煙氏のご指摘を受け、３月３日にパンフレットをごそごそ探し、ようやく町山氏の評論の全文を読んだ次第。現在では煙氏のサイトにもアップされているのでそれを読んで頂くことができる。原文を読んでから評すべきなのは、誠にもっともな意見であるが、それがあらゆる問題に先行する訳ではない。で、読んだ後の感想は本記事コメント欄に書いてある通り。

【参考記事】

ベイエリア在住町山智浩アメリカ日記
『ホテル・ルワンダ』なんかまるで役に立たない！この人を見よ！

「ホテル・ルワンダ」---守ったのは職業倫理ではないだろう。

知らないってもしかしたら不幸なことかも「ホテルルワンダ」周辺